Am Dienstag (20. Oktober) entschied Richterin Annie O’Connell, dass die großen Geschworenen, die am Fall Breonna Taylor gearbeitet haben, öffentlich darüber sprechen können, was während des Verfahrens passiert ist WLKY
.
Bei dieser Entscheidung sind weitere Interessen zu berücksichtigen: das Interesse der Bürger des Commonwealth of Kentucky, sicher zu sein, dass seine öffentlich gewählten Beamten in ihren Darstellungen ehrlich sind; das Interesse der Grand Juroren, deren Dienst verpflichtet ist, sicher zu sein, dass ihre Arbeit nicht von genau den Staatsanwälten falsch charakterisiert wird, auf die sie sich verlassen haben, um sie zu beraten; und das Interesse aller Bürger, Vertrauen in die Integrität des Justizsystems zu haben, schrieb O’Connell.
Sie hat auch beraten die Geschworenen dass, wenn sie sich entscheiden, öffentlich zu sprechen, ohne ihre Identität zu verbergen, das Gericht keine Kontrolle über das Ausmaß der öffentlichen Kontrolle und Aufmerksamkeit hat, die sie möglicherweise erhalten.
Der Richter sagte auch, dass der Beschluss lediglich dem Antrag eines Grand Jurors stattgibt und anderen die Möglichkeit gibt … das Gedächtnis, die Optionen und die Wahrnehmungen eines Grand Jurors sind seine eigenen. Kein Grand Juror spricht für die anderen, noch hat die Aussage des einen mehr Gewicht als die eines anderen.
Im März wurde Taylor von Mitgliedern der Louisville Metro Police Department (LMPD) tödlich erschossen, als sie in ihrem Haus einen Haftbefehl vollstreckten. Die Behörden ermittelten a Drogenoperation die angeblich mit ihrem Ex-Freund in Verbindung gebracht wurde – der zum Zeitpunkt der Schießerei nicht mehr mit Taylor zusammenlebte.
Monate später klagte eine Grand Jury den ehemaligen LMPD-Detektiv Brett Hankison wegen dreifacher mutwilliger Gefährdung an, weil er blindlings in die Häuser von Taylors Nachbarn geschossen hatte. Seit Bekanntgabe seiner Anklage verklagte ein Geschworener den Staat, öffentlich über den Fall sprechen zu dürfen.
Der Geschworene beschuldigte auch Kentucky Generalstaatsanwalt Daniel Cameron die Grand Jury als Schutzschild zu verwenden, um Rechenschaftspflicht und Verantwortung für diese Entscheidungen abzulenken, und fügt hinzu, dass dies zu mehr Zweifeln im Prozess geführt hat.
Drucken
